生本课堂离我们有多远 ——读《课堂上究竟发生了什么》

　　吴笔建

　　吴非先生的《课堂上究竟发生了什么》一书，收录了作者近年来对课堂教学的一些思考，作者毫不遮掩目前课堂里存在的一些现状和弊病，对反思课堂教学具有一定的参考价值。著作分为五辑，共77篇随笔，短小精悍。

　　本书没有气势凌人、故作高深的说教，取而代之的是作者对自己多年教学感悟的娓娓道来。吴先生是个很个性和正义感的老师，他看不惯漠视教育规律的课堂作秀，直言不讳地发声批评。吴先生也是一个真正心中装有学生的老师，为了保护几个等待着的孩子，他甚至会在公开课上停下来问几个没有必要但却是那几个孩子“够得着”的问题。

　　当“心中要有学生”这句被重复千遍的话，被吴非老师用真诚、平实的叙述表达出来的时候。才能引发读者更多的反思，“生本”究竟离我们多远呢？我们的课堂上究竟发生了什么？什么样的课堂才是最真实有效的课堂呢？教学的真正目的是什么呢？我们常说教学的主体是学生，可课堂里我们有没有真正做到以学生为主体呢？掩卷静思，为作者的真知灼见叹为观止，偶有感触，一吐为快。

　　教育需要坚守，不能把课堂当作试验场

　　我们总说，教学相长，这包括学生和老师，在课堂里老师不仅是教的角色，同时也是学习的对象。每年各种各样的培训学习，就是对教师素质提升的一个过程，学习意味着对知识和教学理念的更新，意味着与时俱进，这是好事。如果老师把学习过来的东西不顾实际情况，一股脑儿地运用地课堂教学中，这未必是好事。正如吴非先生一针见血指出：“如果始终把课堂当作试验场，致力于课堂教学理论化，过于追求‘创新’和‘特色’，也许未必是明智的选择。”

　　教育代有理念出，各领风骚三五年。过多过杂的教育理念，让一线老师应接不暇。一个理念刚弄懂其内涵，刚刚上手，还未出成果，就很快被新的教育理念所取代。都说教育是慢的艺术，可真正到了实施时，却没有几个专家能够耐心等待。那种立竿见影的效果，简直就是教育的乌托邦。

　　吴非先生认为：教育需改革，但不能彻底颠覆。叶圣陶先生曾说“教育是农业而不是工业”。农业就得遵循农作物的生长规律，需要一个缓慢的周期，无论出自何种目的，拔苗助长，结果适得其反，到最后可能颗粒无收。反季节作物，依靠激素的催熟，即使外观鲜艳，但在品质、口感、安全性能上都会大打折扣。

　　课堂的主体是学生，我们的课堂就得对学生负责任，不能因为某一未成熟的教育理念，牺牲学生的利益，把课堂当作试验场。急功近利的课堂和平庸乏味的课堂同样无价值，如果教师的眼中只有“课”而无“人”，那样的“教”没什么社会价值。学生能否健康成长，很大程度上取决于教师的价值追求。

　　坚守三尺讲台，并非易事，这需要专业的知识积淀支撑起教育理念，同时还得有高尚的师德修养坚定自己的信念，不被外界功利所干扰。教育是需要我们每一位老师的坚守，需要我们每一位的守候，需要我们静待花开的耐心，需要我们相信每一朵花都有灿烂的时节。正如吴非先生所说的：“教师一节课，仅仅是一滴水，但是，每一滴都是重要的，对于生命。”

　　这就是大师的情怀。

　　分数与育人孰重孰轻

　　“考、考、考，老师的法宝，分、分、分，学生的命根”。当分数主宰着学生和老师的命运时，整个社会唯分数马首是瞻。为了分数不惜以学生的健康为代价，前几年孝感高三“吊瓶班”，给我们带来的不是励志而是伤感。还有各种雷人的标语，充斥着人们的眼球，令人汗颜，在分数面前，生命、健康竟然如此贬值。

　　“生前不必久睡,死后必会长眠。”“只要学不死就往死里学!”“不赢高考非英雄，挥泪洒血誓成功。”“要成功，先发疯，下定决心往前冲。”我们从小经受过“头悬梁锥刺股”励志教育，在这些雷人的标语面前，简直就是小儿科。当分数凌驾于一切之上时，学生付出的代价也是相当大，十几年的埋头苦读，只为了金榜题名。“可是这功利性的‘分数观’毁掉了最宝贵的好奇心，让一部分学生永远丧失了童年和少年，也给他的青年时代注了‘成功’的毒素，让他们的学习变得紧张而无趣。”吴非先生一针见血，道出异化分数观的本质。

　　平时我们经常责怪学生厌学，课堂里提不起精神，可我们有没有设身处地考虑他们的处境呢？一道道的减负令，总是无法减轻学生的课业负担，无休无止的题海战术，学生除了机械地刷题，别有他法。机器也得产生金属疲劳，何况血肉之躯血气方刚的青少年呢！

　　当我们责怪学生的暴戾之气日盛，厌学情绪日益严重时，能否追根溯源，查找课堂究竟发生了什么呢？如果课堂成了培养考试的机器，对我们教育何益？只是领导述职时多了一段政绩文字，学校招生时多一个噱头罢了。

　　我们的课堂应该是充满生气的场所，应该是充满活力的场所，是焕发智慧的场所。与孩子的健康相比，一切分数都是浮云！

　　这应该成为我们的共识！

　　公开课中以生为本真的好难

　　每次教科研活动，总会有人让专家、领导指导指导，于是乎“发表一点不成熟的意见”，便成常态。比如：课堂提问要讲究效率，备课时要吃透文本，多预设多思考……而课堂里发生的一切，对专家来领导来说，他们根本不熟悉学情，况且离一线时间太长了，业务早就生疏，对老师的指导意见真的“不成熟”，碍于面子，不得不说上几句不痛不痒的话语，或者背道而驰。

　　平常的课堂教学中，面对生成，老师往往需要根据学情进行对教学任务临时调节，给学生充分展示与答疑的时间，在老师的循循善诱下，学生慢慢拓展思维，回到问题的本质上。看似浪费了几分钟时间，实则对学生树立自信心具有重要的意义。学生因此喜欢上老师，亲其师信其道，慢慢对学习产生兴趣，从而步入学科知识的殿堂。

　　而教科研活动的公开课，我们会因为听课老师的存在，为了完成教学目标，急于完成预设的每一个教学环节，对学生的质疑、对课堂的生成资源，置之不理，错失大好机会。此时我们的教学目标早已偏离正常轨道，听课老师竟然成了课堂的主体，而学生退居其次。

　　甚至更为严重的现象也有，吴非先生亲历一件事。有小学名师借班上示范作文课，为了展示“当堂讲，当堂练，当堂评”教学模式，结果时间严重不够，剩下5分钟时，绝大多数学生作文还没有完成，只能草草收场，面对1000多名来取经老师说了自己的教学设计：“学生的写作可能会有如下问题……我针对这些问题，打算这样讲，一共三点……”对“当堂”完成所有教学任务的模式，很多情况下是无法实现的，作者如是说：“教师出洋相事小，贻害学生，误导同行，那就说不过去了。”这对热衷于这种模式的老师来说，不啻为一记耳光。

　　对于公开课中的“磨课”，大家习以为常。很多学校愿意花上几个月打磨一节课来，非得磨成精品、经典不可。吴非先生认为“如果用很大精力反复去‘磨’一节课，很可能也只能上好这一节课，因为‘磨’至多只能‘得技’，很难‘成道’”。

　　即使打磨得再精细的课堂，面对课堂的瞬息万变，谁能保证每一个环节都能精准到位吗？如果老师硬掐着时间，硬是拽着学生跟上自己的教学步骤，不知要错失多少课堂生成的资源，离生本课堂又更远了一步。

　　当表演课泛滥成灾，有人呼吁，公开课应该回归常态课！

　　大道至简，一节好课的标准，应该就是简约、简朴的课堂。笔者认为装修过度的课，样样求全，反而冲淡主题，浪费学生的学习时间，让学生无所适从，其效果适得其反。

　　生本课堂才能是有效的课堂，才能是高效的课堂。

　　如是，乃教育之幸！